domingo, maio 29, 2005

Europa, para quê, para quem?

Existem 3 assuntos que nunca devem ser falados no trabalho:

Futebol
Politica
Religião

Mas como isto não é o meu trabalho (mal de mim), eu já tive ocasião de mencionar 2 deles, e como não vou falar de futebol nos próximos tempos... decidi enterrar-me mais aflorando aqui o tema que falta, a politica.

Neste dia, hoje 29 de Maio de 2005 (o estadio das Antas fez anos ontem), os franceses votam o tratado da constituição europeia.

E o que é o tratado da constituição europeia?? Se bem que toda a gente já tenha ouvido falar nele, muito poucos lhe viram a fronha.. isso pode ser resolvido com duas ferramentas:

A primeira é usar este link aqui disponibilizado pelo belo do meu blog e ir buscar o tratado

http://europa.eu.int/constitution/index_pt.htm

A segunda é encher-se de paciencia e ler as 465 folhas!!! Que constituem o tratado.

Eu confesso que ainda não li o texto na integra (jura), apenas um ou outro artigo, mas com base no que li e naquilo que já ouvi posso facilmente colocar-me do lado do não.

Para mim que sou euroceptico, não é dificil extremar as posições no que à união europeia diz respeito, mas para este tratado tentei ter a mente aberta porque até podia ser uma coisa boa. Que ingeniudade.

Ao abrir-se a carta dos direito fundamentais, claro que se obtem um consenso generalizado igualdade entre povos, entre sexos, direitos das crianças, da vida, liberdade religiosa e de pensamento. Tudo isto soa bem, mas tb isto é de elementar justiça e mal de nós que algum pais da união europeia pensa-se de modo diferente, bom ele há a turquia, que não sendo da união europeia está lá perto e....

Mas o que já sei e não concordo:

Não concordo com as votações por maioria qualificada. Soa bem não soa? Pois, só que agora as votações (algumas) são feitas por unanimidade, ou seja, perde-se o deireito de veto

Não concordo que a autoridade e jurisdição dos mares passem para bruxelas, bolas, o mar é de cada país, e depois vêm os nossos cândidos politicos dizer, não não, não se peocupem foram só os recursos biológicos, os geologicos não são afectados... tristeza...

Não concordo com a possibilidade de contratar trabalhadores estrangeiros e pagar-lhes com a grelha salariar do seu país. Estão mesmo a ver, as nossas patrioticas empresas a contratar polacos e pagar-lhes o ordenado da polonia, desta forma contratar portugas para que???

Depois, tão importante quanto qualquer razão, eu só posso votar favoravelmente a algo que conheço, a informação e o esclarecimento que nós é dada pelo estado/governo é zero. Como posso eu votar que sim a algo que desconheço? Vou votar sim só porque vem da europa??

Claro que não, não passo cheques em branco a ninguem.

Se em Portugal ningém quer saber do tratado, os nossos amigos gauleses estão empenhados como nunca na discução da europa, e é uma discução bastante importante, ainda por cima porque é a primeira em 20 anos!

Se tudo correr bem, eles vão dizer que não, voto esse que vai influenciar os holandeses a fazer o mesmo, os ingleses vão lhes suceder, e o tratado cairá. Assim o espero.

Depois? Depois muita coisa se há-de passar e nessa altura falamos.


Justiça seja feita ao Pacheco Pereira, que lançou um blog pelo não, endereço esse a visitar, sejamos pelo sim ou não.

http://sitiodonao.weblog.com.pt/


Se não for pelas pessoas então não vale a pena fazer uma CE.

7 comentários:

Ana Paula disse...

O NÂO ganhou...
Quais as implicações?
Bem eu custumo dizer que a Ignorância é o nosso maior inimigo...

Vendo bem, em França houveram edições de bolso a explicar a constituição em pouco tempo...

Os nossos políticos devem estar convencidissímos que o sim vai ganhar, ou então simplemente não se preocupam a abstenção no referendo deve ser tanta...

Por agora, acho que tens razão há que perder um tempo e ler com cuidado a constituição e então à luz de todos os prós e contras decidir...

Eu pessoalmente ainda não decidi...já tenho a constituição para ler há uns tempos, (ainda não arranjei coragem...)

Os aspectos que realçaste são de facto negativos, e vantagens, será que não há nenhumas? (para compençar)
Afinal, na Fança o Não ganhou por 51% ou seja, ainda havia muita gente do lado do sim...

Anónimo disse...

"...houveram edições..."
será que: "houve edições? eu sei que não sou um Ás a português mas...

qt ao assunto vou pensar e depois escrevo.

PM

Anónimo disse...

Fica tu sabendo que a forma verbal "houveram" existe! É a 3º pessoa do plurar do Pretérito perfeito do indicativo do verbo haver.
E neste caso não assim tão aberrante utilizá-la, uma vez que o substantivo a que diz respeito o verbo - edições - está no plural e por isso a aplicação de houveram não é assim tão descabida.

Agora se considerares França o substantivo principal (o que não concordo - por acho que não faz parte do complemento directo, é a apenas um mensão local na frase- que posse ser eliminada sem prejuízo para a frase) aí nesse caso sim, seria Houve.

antonio_subtil disse...

ui. Esta doeu...

Anónimo disse...

"Bem eu custumo dizer... "

Depois da tua "lição" de português, diz-me uma coisa, diz-se custume ou costume? agora explica esse erro?

Não sou o rei do português, principalmenta falando, mas devemos ter cuidado com o que escrevemos.

Cumprimentos

ou comprimentos?

Anónimo disse...

principalmente

Ana Paula disse...

Quanto ao costume utiliza-se com "o" por a raíz da palavra também é com o - do latim cosuetumìne-, por consuetudìne-

E Cumprimentos ou Comprimentos é o que chamam palavras homófonas lêm-se da mesma forma mas escrevem-se de maneira diferente e têm significados diferentes.

Ora Cumprimento é um acto, gesto ou palavra de saudação e deriva da junção de duas palavras cumprir+-mento, dái ser com "u";
enquanto que Comprimento expressa um medida/distância em extensão longitudinal entre duas extremidades

 
Free counter and web stats